Ich war mal so dreist und habe die in X (Twitter) integrierte KI (Künstliche Intelligenz) GROK über die jüngsten Aussagen des amerikanischen Präsidenten Donald Trump befragt.
Grok
Hier nun die Antwort der KI in der Gesamtheit:
Stimmt es, was Donald Trump über Selenskyj behauptet?
Nein, was Donald Trump über Wolodymyr Selenskyj behauptet hat, ist nicht wahr.
Wichtige Punkte:
Verstehe die Frage
Die Frage lautet: „Stimmt es, was Donald Trump über Selenskyj behauptet?“ Das bedeutet, ich muss prüfen, ob Trumps Behauptungen über Wolodymyr Selenskyj wahr sind.
Ich muss herausfinden, was Trump genau über den ukrainischen Präsidenten gesagt hat, um die Frage zu beantworten.
Suche nach „Donald Trump’s recent statements about Volodymyr Zelensky“
www.npr.org
www.standard.co.uk
www.washingtonpost.com
www.reuters.com
www.cnn.com
Trump behauptet, die Ukraine habe den Krieg mit Russland begonnen, was historisch nicht stimmt, da Russland 2022 einmarschierte BBC News.
Ich suche nach weiteren Details zu Trumps Aussagen, um sie gründlich zu überprüfen.
Suche nach „who started the war in Ukraine 2022?“
www.britannica.com
en.wikipedia.org
www.cfr.org
www.defense.gov
www.statista.com
Aus den Ergebnissen ist klar, dass Russland den Krieg begann, indem es am 24. Februar 2022 in die Ukraine einmarschierte. Also ist Trumps Behauptung, die Ukraine habe den Krieg begonnen, falsch.
Suche nach „Volodymyr Zelensky approval rating“
www.statista.com
www.kyivpost.com
www.cnn.com
abcnews.go.com
www.newsweek.com
Jetzt sehe ich, dass Trumps Behauptung, Selenskyj habe nur 4% Zustimmung, ebenfalls falsch ist, da die tatsächliche Zustimmung bei etwa 57% liegt CNN Politics.
Suche nach „Ukrainian elections during martial law“
www.culawreview.org
en.wikipedia.org
pravo.org.ua
verfassungsblog.de
war.ukraine.ua
Unter ukrainischem Recht können während des Kriegsrechts keine Wahlen abgehalten werden, was Selenskyjs Amtszeit verlängert, ohne dass er ein Diktator ist; er folgt dem gesetzlichen Rahmen.
Suche nach „US spending on Ukraine war“
foreignaffairs.house.gov
www.gao.gov
www.cfr.org
www.nytimes.com
www.washingtonpost.com
Aus den Quellen ergibt sich, dass die USA etwa 113 Milliarden Dollar für die Ukraine ausgegeben haben, nicht 350 Milliarden. Also ist Trumps Behauptung überhöht.
Suche nach „European spending on Ukraine war“
www.euronews.com
www.eeas.europa.eu
www.intereconomics.eu
www.euronews.com
www.mckinsey.com
Europa hat etwa 145 Milliarden Dollar ausgegeben, mehr als die USA, was Trumps Behauptung widerspricht, Europa gebe weniger EEAS.
Ich überlege, ob es Nuancen oder Teilaussagen in Trumps Behauptungen gibt, die ich übersehen könnte.
Prüfe neueste Entwicklungen
Ich schaue, ob es kürzlich Umfragen oder Ereignisse gibt, auf die er sich beziehen könnte.
Aus den Web-Ergebnissen sehe ich, dass seine Aussagen am 19. Februar 2025 gemacht wurden, und eine Umfrage von KIIS zeigte damals 57% Zustimmung. Also bleibt seine Behauptung von 4% falsch.
Trumps Behauptung, Selenskyj sei ein Diktator, ist falsch, da er rechtlich handelt und keine Macht usurpiert.
Der Aufreger des Tages am 20. Januar 2024 war eine Geste des Milliardärs Elon Musk während einer Veranstaltung zur Amtseinführung von Donald Trump zum 47. US- Prsidenten.
Aus dem politisch linken Spektrum will man eine Hitler- Gruß erkannt haben.
Quelle: X/Twitter
Auf dem Standbild könnte man tatsächlich eine Ähnlichkeit dazu erkennen, zumal man Elon Musk durchaus in das politisch rechte Spektrum der USA einordnen darf.
Anzumerken wäre, dass jener vermeintliche „Hitler-Gruß“ in den USA im Gegensatz zu Deutschland nicht verboten ist. Im Ausland misst man solchen Gesten auch nicht das gleiche kritsche Augenmerk deswegen zu.
Es lohnt sich jedoch, den Videoausschnitt anzusehen. Darin ist zu erkennen, dass Musk seine Hand zunächst aufs Herz legt und dann mit dem rechten Arm in Richtung Publikum schnellt.
Er wiederholt die Geste auch noch in eine andere Richtung und unterlegt das Ganze mit den Worten „My heart goes up to you“ (Mein Herz geht hoch zu euch). Im Gesamtkontext reduziert sich der Hitler-Gruß Vorwurf auf Missgunst und Neid aus politisch linken Kreisen, die dem politischen Gegner gerne etwas unterstellen möchten.
Bezeichnend hierbei ist, dass man bei Protagonisten aus dem eigenen politischen Spektrum weitaus weniger kritisch aufbegehrt. Entsprechende Situationen gab es genug…
Was immer man gesehen haben will, man sollte ganz still sein, wenn man den einen etwas unterstellt, was man sich selbst erlaubt.
Interessant ist auch der Umstand, dass sich die sogenannten Faktenchecker bei dieser Desinformationskampagne ziemlich rar machen. Weder „Volksverpetzer“ noch „Correctiv“ sehen hier eine Veranlassung, die Fakten zu überprüfen und richtig zu stellen. Man könnte fast annehmen, dass jene Faktenchecker doch eine politische Agenda verfolgen und nicht wirklich neutral sind?
Und selbst Juden erkennen hier keinen Hitler-Gruß:
Als Elon Musk mit Alice Weidel auf dessen Online- Plattform X ein Live- Gespräch führten, war schon vor Beginn der Aufschrei in Politik und Medien groß.
Es wurde sogar versucht, dieses „Interview“ irgendwie zu unterbinden. Als das nicht gelang, wird versucht, das der AFD als illegale Parteispende anzulasten.
Völlig unabhängig davon, ob man das eine oder das andere gut oder schlecht findet, sollten „Faktenchecks“ unbedingt die Fakten gegenüber den Falschbehauptungen herausstellen. Das funktioniert soweit auch ganz gut, jedoch die politische Orientierung der Faktenchecker verleitet diese zuweilen dazu, elementare Fakten, die nicht in das eigene Weltbild passen, zu unterschlagen. Damit wird der Faktencheck zur Falschmeldung.
Um es zu verdeutlichen, wie das in der Praxis funktioniert, eignet sich der „Faktencheck“ der Tagesschau hervorragend dazu, diese Diskrepanz aufzuzeigen.
Hier der Teil des Faktenchecks, der zumindest teilweise nicht stimmt:
Eines der zentralen Themen in dem Gespräch war die Migration. Mit Blick auf die Asylkrise im Jahr 2015 behauptete Weidel fälschlicherweise, dass die damalige Kanzlerin Angela Merkel die Öffnung der deutschen Grenzen für illegale Einwanderung durchgesetzt habe. Doch das stimmt nicht.
Denn die Grenzen in Deutschland zu den anderen Ländern waren zu der Zeit gar nicht geschlossen. Schließlich waren stationäre Grenzkontrollen im sogenannten Schengenraum schon lange abgeschafft. Kolja Schwartz von der ARD-Rechtsredaktion konstatierte daher bereits im April 2016: Die Formulierung, Merkel habe die Grenzen geöffnet, sei „grundfalsch, weil es schon seit Jahren keine geschlossenen Grenzen mehr gibt innerhalb des sogenannten Schengenraums. Es konnten also im Jahr 2015 auch keine Grenzen geöffnet werden.“
Korrekt ist, dass die Grenzschließungen im Schengen- Raum in Teilen erst später vollzogen wurden. Somit waren die Binnen- Grenzen nicht geschlossen, wenn man es im Vergleich zur Zeit vor dem Schengen- Abkommen betrachtet. Sie waren allerdings ebenso wenig geöffnet…
Weil eben mit dem Schengen- Raum weitgehend die restriktiven Grenzkontrollen weggefallen sind, ist das nicht gleichbedeutend, dass seitdem die Grenzen für alle Menschen dieser Welt offen sind. Das ist eben nicht der Fall. Es betrifft vorwiegend Menschen, die Staatsangehörige des Schengen- Raums sind bzw. entsprechende Visa vorweisen. Für Menschen aus Drittstaaten gab es im Prinzip jene Reisefreizügigkeit nie. Nur weil seither die Kontrollen nicht mehr restriktiv durchgeführt wurden, bedeutet das noch lange nicht, dass jeder frei einreisen darf, also die Grenzen „rechtlich offen“ sind.
Der Faktencheck ist also nachweislich falsch bzw. wird falsch interpretiert. Wenn eine Garage offen steht, darf deswegen nicht jeder darin parken. So kann man es besser verstehen. Eine Landesgrenze, wo kein Schlagbaum existiert, darf man nicht deswegen einfach passieren. Die Grenzen waren demzufolge nie offen, sondern die Einreise war schlicht anders geregelt.
Geht man jetzt zusätzlich auf die Ereignisse von 2015 ein, so darf man im übertragenen Sinn sehr wohl von einer Grenzöffnung sprechen.
Man darf hierzu die Historie der Geschehnisse im September 2015 nicht ignorieren. Die Bundeszentrale für politische Bildung hat hierfür einen recht ausführlichen Artikel bereit gestellt. Daraus ist ersichtlich, dass eine „Grenzöffnung“ stattfand. Zudem wurde das Dublin III- Abkommen ausgesetzt. Auch wenn es ursprünglich nur um Geflüchtete ging, die in Budapest am Bahnhof gestrandet waren und Bundeskanzlerin Merkel entschied, dass diese Menschen ohne Kontrollen nach Deutschland einreisen dürfen, hat sich am Zustand der „geöffneten Grenzen“ über Jahre nichts geändert. Ausführlich werden die Geschehnisse aus 2015 in einem Zeit- Artikel behandelt.
Rechtlich handelte es sich demnach um eine Grenzöffnung. Das Argument, dass keine Grenzen geöffnet werden konnten, weil sie sowieso offen waren, ist reine Polemik und auch falsch. Es ist eine Desinformation.
Auch der selbsternannte Faktenchecker Mimikama verbreitet fast wortgleich jene Desinformation. Hat da wohl jemand vom anderen abgeschieben?
Eigentlich war die Einführung der sogenannten Community Notes auf der Online-Plattform X (Twitter) eine gute Idee, um Fakenews entlarven zu können.
Das Prinzip ist einfach. Nutzer der Plattform können selbst an diesem Programm teilnehmen, wenn sie gewisse Anforderungen erfüllen. Im Prinzip kann also jeder mitmachen, was letztendlich wiederum den Sinn und Nutzen dieser Community Notes untergräbt.
Wenn ein Teilnehmer am CN- Programm einen Beitrag entdeckt, der Falschaussagen beinhaltet, kann er dazu eine Anmerkung verfassen, die dann direkt prominent darunter platziert wird. Der Haken dabei ist, es müssen viele andere Teilnehmer vorher diese „Community Note“ bewerten. Wird sie schlecht bewertet, wird die jeweilige Community Note nicht veröffentlicht. Die Bewertungen scheinen jedoch auch Personen durchzuführen, die subjektiv ihre persönliche Auffassung über die Fakten stellen. Das wiederum führt dazu, dass die Community Notes nicht unbedingt die Faktenlage wiedergeben oder gar nicht erst erscheinen. Dewegen einige Beispiele, die das Dilemma sehr schön aufzeigen:
Es zählen demnach nicht Fakten, sondern die Beurteilung anderer Programmteilnehmer, egal ob richtig oder falsch.
Beispiel 1:
Migrationsthema
Essentiell ist, dass man die Faktenlage anhand von Quellen nachweisen soll. Das ist allerdings keine Garantie, ob die Quellen auch seriös sind und die Fakten wiedergeben. Ideal ist es, Primärquellen zu verwenden, also jene Quellen, die unmittelbar das Thema behandeln bzw. selbst das Thema sind. Verweist man auf Medien, handelt es sich um Sekundärquellen, die das eigentliche Thema aufbereitet darstellen und auch oft verfälschen. Idealerweise sollte man also in diesem Fall mehrere Quellen unterschiedlicher politischer Ausrichtung anfügen, die bestenfalls das gleiche Ergebnis liefern. Das ist bei der geringen Anzahl der zur Verfügung stehenden Zeichen jedoch schwierig. In diesem Fall sollte jedoch der Artikel vom Tagesspiegel ausreichen, weil dieses Medium eher die politische Meinung des Beitragerstellers besitzt, aber dessen Behauptung dennoch entkräftet.
Klima- Thema
Bei wissenschaftlich angelehnten Themen sind Fakten in der Regel einfacher aufzufinden. Jedoch nutzt das rein gar nichts, wenn andere CN- Teilnehmer die Fakten nicht akzeptieren und die CN schlecht bewerten. Hier wurden gleich mehrere Quellen angegeben, die eigentlich die CN bestätigen:
Um leichtgläubige bzw. naive Menschen in die Irre zu führen, geben manche Beitragsersteller gleich selbst Quellen an, um ihre Darstellung zu untermauern. Das ist eine perfide, aber inzwischen gängige Methode. Man will die Leser davon abhalten, selbst nach Quellen zu suchen, um die Korrektheit der Darstellung zu überprüfen. Darauf fallen leider viele Leute herein. In diesem Fall führt die Quellenangabe geschickt getarnt zu den Verfassern des Beitrags selbst. Das ist dann mindestens unseriös, aber meistens absichtlich so gemacht, um der Falschaussage ein seriöses Aussehen zu verpassen.
Es wird durch „Künstliche Intelligenz“ einerseits immer leichter, Bild- & Filmdarstellungen zu fälschen und andererseits dadurch immer schwieriger, das zu entlarven. In diesem Fall war das noch ziemlich einfach und unumstößlich, wenn man das Original-Bild als Quelle liefern kann.
Ampel-Politik
Falschaussagen sind Beiträge auch dann, wenn man sie so formuliert, dass die Leser es falsch verstehen (sollen). Also hier muss man die Rhetorik des Beitragerstellers entlarven und weniger die Fakten selbst.
Das politisch (weit) linke Spektrum bedient sich auch zuweilen an Falschaussagen, inzwischen kaum weniger als das (weit) politisch rechte Spektrum.
Hier soll glaubhaft gemacht werden, dass die sogenannten „Demos gegen Rechts“ eine politische Wirkung erzielen könnten. Im Januar 2024, als noch keine Landtagswahl stattgefunden hatte, wollte man sich anscheinend so motivieren. Inzwischen kann man nach diesen 3 Landtagswahlen ernüchternd feststellen, dass diese Demos offensichtlich nicht „wirkten“.
Russland
Zwar wurde dieses Thema schon kurz zuvor hier behandelt, aber es gibt auch Desinformationen in die andere Richtung. Es ist allerdings nicht hilfreich, wenn man Fakenews verbreitet, um andere Fakenews zu bekämpfen. Schlicht unseriös und das leider auch noch von einem öffentlich- rechtlichen Sender.
Man kann zum Thema Selbstbestimmung unterschiedliche Auffassungen vertreten. Aber man sollte keine Desinformationen darüber verbreiten und erst recht nicht als öffentlich- rechtliche Sendeanstalt.
Olympia 2024 liefert seit der Eröffnungsfeier quasi täglich zuverlässig einen Skandal oder so etwas ähnliches. Beim Boxwettbewerb in der Klasse bis 66kg trat Angela Carini (Italien) gegen Imane Khelif (Algerien) an und nach 46 Sekunden war der Kampf dann auch schon wieder vorbei. Die Italienerin gab auf, weil sie nach eigener Aussage einen sehr harten Schlag auf die Nase bekam und sich um ihre Gesundheit sorgte. Jedoch war deutlich zu erkennen, dass noch ein anderer Aspekt eine Rolle spielte…
Denn Imane Khelif gilt als umstritten, da wegen des Geschlechts der Person heftige Diskussionen geführt werden.
Quelle: https://www.pinkvilla.com
So wurde Imane Khelif bei der Box- Weltmeisterschaft 2023 in Indien aufgrund eines Tests vor dem Finalkampf von der International Boxing Association (IBA) disqualifiziert. Ein DNA- Test soll bestätigt haben, dass bei Imane Khelif XY- Chromosomen nachgewiesen wurden. Ist also die Person ein Mann, der nun im Frauen- Boxen diesen körperlichen Vorteil ausnutzen möchte?
Der selbst ernannte Faktenchecker Volksverpetzer lässt bei der Beurteilung erneut die eigene Ideologie einfließen.
Umar Nasarowitsch Kremlew, Präsident der International Boxing Association (IBA), behauptete, dass DNA-Tests bewiesen hätten, dass Khelif über XY-Chromosomen verfüge. Das ist jedoch eine Behauptung, die mit Vorsicht zu genießen ist. Aber daher stammt die Falschbehauptung, dass es sich bei Imane Khelif um einen Mann bzw. eine trans Frau halten solle.
Volksverpetzer spricht von „Behauptungen“ und im Konjunktiv. Diese Rhetorik verleiht den Aussagen des IBA- Präsidenten eine gewisse Unglaubwürdigkeit und soll so eine Faktenlage infrage stellen.
Zudem wird der Bogen zu einer tatsächlichen Falschbehauptung gespannt, nämlich, dass Imane Khelif eine trans Frau wäre, was ja inzwischen zweifelsfrei als falsch anerkannt ist. Nur wird dadurch weder die vorherige Aussage falsch noch jener Test, der die XY- Chromosomen nachgewiesen hat.
Volksverpetzer versucht nun per „Strohmann“- Argumentation die Aussagen des IBA- Präsidenten noch weiter in Misskredit zu bringen.
Nachtrag: Auch das IOC hat ein offizielles Statement herausgegeben, dass die Regeln, nach denen unter anderem Khelif das eine mal ausgeschlossen wurde, “willkürlich” gewesen seien und ohne “ordnungsgemäße Vorgehensweise” durchgeführt wurden.
Das ist wirklich kein guter Stil für einen Faktenchecker. Denn politische Verbindungen jenes ehemaligen IBA- Funktionärs und auch mögliche Korruption müssen ja nicht diesen speziellen Test automatisch falsch werden lassen.
Wenn man sich das Protokoll des IBA zu jener Vorstandssitzung genau anschaut, wo diese Fälle Programmpunkte waren, gibt es keinerlei Beanstandungen an der Vorgehensweise. So läuft das auch in jedem Amateur- Sportverein ab.
Weshalb das IOC den Boxverband IBA an der Durchführung der Wettkämpfe bei Olympia ausgeschlossen hatte, hat rein gar nichts mit dem aktuellen Sachverhalt um Imane Khelif zu tun. Dennoch ist jener „ominöse Test“ von großer Bedeutung.
Dieser DNA- Test, der die XY- Chromosomen bei Imane Khelif und auch Lin Yu-Ting nachgewiesen hatte und zur Disqualifikation beider führte, wurde von einem unabhängigen Labor durchgeführt.
Es gab gegen das Ergebnis keinen Einspruch von Lin Yu-Ting und Imane Khelif zog den Einspruch zurück. Das darf man durchaus als Anerkennung des Ergebnisses werten.
Was jedoch sagt das Ergebnis aus?
Personen mit XY- Chromosomen werden allgemein als Männer definiert. Personen mit XX- Chromosomen sind hingegen Frauen. In seltenen Fällen kann es zu Anomalien kommen, also dass auch eine Frau XY- Chromosomen besitzen kann sowie ein Mann XX- Chromosomen. Man spricht dann auch von Intersexualität.
Das wirkt sich massiv auf die körperliche Konstitution aus.
Was leitet Volksverpetzer daraus ab?
Imane Khelif ist eine Frau
Also: Ob Imane Khelif XY Chromosomen hat, ist unklar, und selbst wenn, würde es sie nicht zu einem “Mann” machen. Sie wird manchmal auch als “Intersex” bezeichnet, ist jedoch als Frau geboren und aufgewachsen. Eine Transition hat sie nie durchgemacht. Das wäre in Algerien auch verboten. Zur großen Debatte wurde das jetzt überwiegend aufgrund des letzten, ungewöhnlichen Kampfes, den Rechtsextreme und andere Transphobe ausnutzen.
Doch, es ist nachgewiesen, dass Imane Khelif sowie auch Lin Yu-Ting Träger von XY- Chromosomen sind. Es gibt nicht den geringsten Grund, die Testergebnisse anzuzweifeln, wenn selbst die Getesteten das anerkennen.
Es geht auch nicht darum, was „Rechtsextreme“ und „andere „Transphobe“ angeblich ausnutzen möchten. Diese Diskussion wird aktuell auch unter vielen Menschen kontrovers geführt, die man nicht einfach deswegen als Rechtsextreme oder Transphobe diffamieren sollte. Allein eine andere Meinung zu einem Sachverhalt, die nicht der Meinung von Volksverpetzer entspricht, stellt keinen Grund dar, diese Leute abzuwerten. Das gehört sich einfach nicht.
Und die meisten Menschen haben sicher rein gar nichts dagegen, dass Imane Khelif sich als Frau fühlt und so behandelt werden möchte. Es gibt seit gar nicht allzu langer Zeit zumindest in Deutschland die Möglichkeit, sich als „diverse“ Person amtlich eintragen zu lassen. Imane Khelif ist nun mal divers, aber eben nicht trans. Jedoch im sportlichen Wettbewerb, wo geschlechtsspezifische Merkmale Vorteile oder auch Nachteile schaffen können, sind die jeweiligen Sportverbände gefordert, das für alle Beteiligten bestmöglich zu arrangieren. Nach diesem 1. Kampf von Imane Khelif wird schmerzlich deutlich, dass es ein Fehler ist, diverse Personen in Frauen- Kategorien antreten zu lassen. Es ist in diesem Fall ein eklatanter Vorteil für Imane Khelif und kann für Gegnerinnen zu gesundheitlichen Schäden beitragen.
Nebenbei ist es ziemlich aufschlussreich, wie sich Medien, Journalisten und Politiker positionieren und sich zwei irgendwie gegensätzliche Lager bilden, die sich verbal attackieren. Man könnte auch einfach die Fakten anerkennen und im Sinne aller Sportler und insbesondere der Betroffenen aus gemachten Fehlern lernen und sie wenigstens zu beseitigen zu versuchen…
Update 04.08.2024:
Da inzwischen die Faktenlage immer deutlicher wird, dass Imane Khelif keine „cis“ Frau ist, versucht die Wokeness- Schickeria alle Register ziehen zu wollen. So zeigt der Vater von Imane Khelif die Geburtsurkunde seiner „Tochter“ in die Kamera eines TV- Teams. Tatsächlich ist dort das Geburtsjahr mit 1999 angegeben. Allerdings der Stempel des Ausstellungsdatums zeigt „2018/04/01“, also quasi den Zeitpunkt, als Imane Khelif eine Box- Karriere begann. Und auch das ist der Zeitpunkt, wo Imane Khelif offiziell zu einer Frau erklärt wird. Tests wurden nicht gemacht, das wurde einfach so deklariert.
Die Weltwoche
gehört zu den wenigen Medienvertretern, die nicht einfach ungeprüft den Stumpfsinn des Volksverpetzers übernehmen. Dabei geht es nicht darum, rechte oder linke Narrative zu bedienen, sondern schlicht um Wahrheit und Fakten. Leider ist das nur noch selten die Kernkompetenz der Mainstream- Medien. Dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk das Thema gar nicht tangiert oder zumindest nur irgendwo zu verwaisten Sendezeiten, sagt einiges über den Zustand dieser Sendeanstalten aus.
Update 06.08.2024:
Inzwischen gab es eine Pressekonferenz des IBA, woraus sehr deutlich wurde, dass die beiden Athleten Imane Khelif und Lin Yu-Ting nicht aufgrund der Testergebnisse nicht startberechtigt für Frauen Kategorien im Boxen sind.
Der Sportjournalist Alan Abrahamson hatte Einblick in die Testergebnisse und veröffentlichte darüber einen Artikel.
Wer noch ganz bei Verstand ist, kann nicht gut heißen, dass die beiden Sportler im Frauen- Boxen antreten dürfen.
Update 05.11.2024:
Das medizinische Gutachten aus dem Jahr 2023 wurde inzwischen veröffentlicht und es bestätigt aus diversen Sekundärquellen, dass Imane Khelif ein Mann ist.
Erstellt wurde es sowohl vom Kremlin-Bicêtre-Krankenhaus in Paris als auch vom Mohamed-Lamine-Debaghine-Krankenhaus in Algier, der Hauptstadt Algeriens.
Interessant hierbei ist, dass Faktenchecker wie Correctiv
es nicht für nötig empfinden, ihre Falschinformationen zu korrigieren. Welches Licht wirft das auf solche „Faktenchecker“?
Neulich entdeckte ich in einer Burger King Filiale einen Slogan auf einer Wand.
Quelle: Burger King
Mit dem Weglassen eines einzigen Buchstabens wird hier der Sinn der Aussage völlig anders.
Täglich im Restaurant frisch(e) geschnittene Tomaten.
Man muss hoffentlich den eklatanten Unterschied nicht erklären?
Auf ähnliche Weise wird von diversen Medien Desinformation gestreut, wohl auch oft in der Absicht, dass die Konsumenten von solchen Nachrichten die feinen Unterschiede nicht bemerken.
Die Schlagzeile ist falsch, zumindest in der Wortwahl entstellt, dass ein völlig anderer Eindruck entsteht. Um sich wohl gegen den Vorwurf der Verbreitung von Desinformation bzw. Fakenews juristisch zu schützen, wird im Artikel selbst der Sachverhalt richtig dargestellt.
Das Hauptquartier für den geplanten Nato-Einsatz zur Koordinierung von Waffenlieferungen und Ausbildungsaktivitäten für die ukrainischen Streitkräfte wird in Deutschland angesiedelt.
Allerdings wird dennoch der Effekt erreicht, dass diese Meldung falsch verbreitet wird und somit Fakenews wissentlich in Kauf genommen werden.
Auch Politiker schrecken nicht davor zurück, durch Falschbehauptungen ihre eigene Agenda vorantreiben zu wollen. Dummerweise gelingt das oft, weil ein Großteil der Bevölkerung nicht im Stande ist, falsche von richtigen Sachverhalten zu unterscheiden. Es könnte durchaus ein Bildungsproblem sein, was skrupellose Leute für sich ausnutzen.
Denn wenn man sich die Energiepolitik in Deutschland genau betrachtet, ist maßgeblich die eigene Partei von Frau Connemann (CDU/CSU) für die schwedische Absage zu dieser Kooperation verantwortlich. In der Regierungszeit von Angela Merkel (CDU) wurde der Ausbau der Erneuerbaren Energien ausgebremst und insbesondere die CSU- Landesregierung in Bayern hat immer wieder den Ausbau von Stromtrassen von Norden nach Süden blockiert. Das steht sogar in jenem Artikel so drin, den Frau Connemann hierfür aufführt: Focus
Die Fussball- Europameisterschaft 2024 in Deutschland und insbesondere das Auswärtstrikot der deutschen Nationalmannschaft gefällt nicht jedem. Böswillige Zeitgenossen wollen mit gefälschten Bildern andere Leute von ihrem Missmut überzeugen.
Schlimm ist allerdings, dass sich viele Leute so manipulieren lassen.
Besonders verherrend sind Falschmeldungen bzw. Desinformationen, welche weitgehend auf Tatsachen basieren, jedoch im Kontext auffällig missinterpretiert werden. So geschieht es im jährlichen Turnus mit der Waldbrandgefahr, um ein passendes und nachvollziehbares Beispiel zu nennen.
Renommierte und eigentlich als seriös geltende Medien irritieren in ihren Beiträgen oft mehr als sie informieren.
Sonne, Trockenheit, Waldbrandgefahr: Der Klimawandel führt zu mehr Feuer im Forst. Wie hoch ist das Risiko aktuell, welche Regionen sind besonders gefährdet?
Erst viel weiter unten im Artikel werden dann die wirklichen Ursachen eher beiläufig erwähnt.
Neben Brandstiftung sind brennende Zigarettenstummel, offene Feuer oder ein Funkenschlag die Ursache für Brände. Dass Glasscherben einen Brennglas-Effekt haben, konnten Versuchsreihen bislang nicht beweisen. Meist sind die Scherben zu dreckig, um das Licht ausreichend zu bündeln. Der Flammpunkt wird nicht erreicht.
Blechbüchsen, Kunststoffflaschen und Brillengläser schätzen Experten hingegen gefährlicher ein. Das gebündelte Sonnenlicht heizt die Gegenstände sehr stark auf, woraus ein Schwelbrand entstehen kann.
Das ZDF bleibt jedoch hartnäckig bei der Illusion, dass doch irgendwie Waldbrände ohne direktes Einwirken von Menschen entstehen könnten. Da Holz sich nicht unter 250 Grad Celsius entzünden lässt, scheint keine Rolle zu spielen. Für die expliziten Hinweise zu Blechbüchsen und Kunststoffflaschen gibt es keine Quellen. So werden munter weiter Berichte über Waldbrandgefähr verbreitet, worin die wirklichen Ursachen mit großer Wahrscheinlichkeit absichtich nicht erwähnt werden. Denn das ZDF wurde oft genug auf den Unfug aufmerksam gemacht, den der Sender so oft verbreitet.
Der oft wiederholte Brennglaseffekt wurde in aufwendigen Tests widerlegt. Es ist quasi ausgeschlossen, dass Glasscherben einen Waldbrand entfachen können.
Täglich überschwemmen Falschmeldungen die sozialen Medien. Man kann selbst angeblich seriösen Medien kaum noch unbekümmert trauen. Das ist besonders perfide, weil insbesondere öffentlich- rechtliche Medien einen gesellschaftlichen Auftrag besitzen und daher eigentlich besonders sensibel mit ihren Nachrichten umgehen sollten.
Besonders oft werden Falschinformationen beim Thema „Klimawandel“ gestreut. Nicht selten sind Lobbyisten aus der Fossilenergiebranche bzw. politische Akteure dafür verantwortlich. Aber auch einfache Leute, die ihren liebgewonnenen Lebenstil verteidigen wollen, weil dieser nachweislich dem Klima schadet, bedienen sich gern selbst gebastelter Falschmeldungen, die dann sehr plausibel klingen.
Quelle: https://x.com/rosebud25681480/status/1804519728532054419Damit gewinnt man vor allem Zustimmung von Leuten, die ähnliche Verlustängste besitzen und so auch ihren Lebensstiel zu rechtfertigen versuchen. Der „X“ Beitrag macht sich über die Schlagzeile lustig, dass der Frühling 2024 der wärmste seit 1881 ist und versucht dieses wissenschaftliche Tatsache ins Lächerliche zu ziehen. Dass nun in weiten Teilen von Deutschland der Frühling eher als zu nass und zu kalt empfunden wurde, hat seine Gründe im Wetter. Klima und Wetter sind allerdings nicht das gleiche. Es kann in Hamburg bei 16 Grad Celsius regnen und im München bei 30 Grad Celsius die Sonne scheinen. Das nennt man dann „Wetter“, welches sogar regional unterschiedlich sein kann.
Wohlwissend, dass der Original- Artikel die Wunschvorstellungen jener Klimawandelleugner ins Gegenteil umkehren würde, lässt man die Quellenangabe weg: Karlsruhe-insider.de
Alle Jahre wieder wird eine neue Sau durchs Dorf getrieben. Diesmal war der Ort des Geschehens der Stadtteil Lokstedt im Hamburger Bürgermilieu.
Eine KiTa hat sich entschlossen, keinen Weihnachtsbaum dieses Jahr (2023) aufzustellen. So weit, so gut. Vermutlich hätte das kaum jemanden wirklich gestört, wenn da nicht im Elternbrief eine merkwürdige Begründung hierfür aufgeführt worden wäre.
In einem Schreiben wurden die Eltern darüber informiert, dass in diesem Jahr (2023) kein Weihnachtsbaum in der KiTa Mobi aufgestellt würde. Als Begründung nannte man dies (Zeitungszitat):
Es ist also faktisch richtig, dass die KiTa– Leitung sich gegen das Aufstellen eines Weihnachtsbaums aus religiöser Rücksichtnahme auf Kinder nichtchristlichen Glaubens entschieden hat.
Es handelt sich um Kinder zwischen ein und fünf Jahren, die in diesem Alter eher wenig mit Religion anzufangen wissen. Und das ist auch gut so (persönliche Eigenmeinung). Zudem ist der Weihnachtsbaum nicht wirklich ein religiöses Symbol. Das kann mit etwas Recherche im Internet schnell herausgefunden werden. Somit ist diese Begründung schlicht falsch, zumindest irritierend.
So war es auch kaum verwunderlich, dass sich darüber zunächst betroffene Eltern und in der Folge viele Leute in den (a)sozialen Medien aufregen würden. Weniger angemessen waren so manche ausufernde Beschimpfungen gegen die KiTa Mobi, dass deren Träger sich genötigt fühlte, darauf mit einem Statement zu reagieren.
Quelle: https://finkenau.de/
Ob die Idee so gut war, darüber darf man geteilter Meinung sein. Kurioserweise wird aber dieses Statement u.a. von Journalisten fälschlicherweise als Quelle für Faktenchecks herangezogen, womit man nachweisen möchte, dass die Anschuldigungen und Shitstorms auf Falschbehauptungen beruhen würden.
Es geht gar nicht um das Abschaffen christlicher Traditionen, es geht um die Art und Weise, wie man es kommuniziert hat.
Der Ministerpräsident von Bayern, Markus Söder hat in seiner üblich unsensiblen Art das Thema aufgegriffen, indem er per Mikro- Nachrichtendienst X den Weihnachtsbaum als unverzichtbares Element von Weihnachten bezeichnete, was als harsche Kritik an der KiTa Mobi zu verstehen sein durfte.
Jedoch führt der Vorwurf gegen ihn ins Leere. Denn eine Desinformation zu Lasten der KiTa– Belegschaft hat Herr Söder nicht gepostet. Es ist ja richtig, dass die KiTa keinen Weihnachtsbaum aufgestellt hatte. Nur eben begünstigte sein Post, dass dieser eher unspektakuläre Vorfall viral ging und der KiTa eine Aufmerksamkeit bescherte, die man nie damit erreichen wollte. Dennoch ist die KiTa– Leitung ja dafür verantwortlich, ob nun gegenüber dem kleinen Kreis der betroffenen Elternschaft oder der darüber gespaltenen Öffentlichkeit. Man kann Herr Söder sicher viele Dinge vorwerfen, auch dass er bisweilen Fakenews verbreitet, nur in diesem speziellen Fall haben seine politischen Gegner damit eher selbst Fakenews verbreitet.
Es ist natürlich nicht tolerierbar, dass die KiTa– Leitung nun wegen eines nicht aufgestellten Weihnachtsbaumes und einer völlig inkompetenten Begründung hierfür angefeindet und bedroht wird, wie es ja im Statement des Trägers nachzulesen ist. Allerdings scheinen auch diese Ausführungen nicht so dramatisch zu sein, wie darin geschildert.
Also die Bedrohungslage für KiTa– Mitarbeiter scheint sich in Grenzen zu halten. Und in einem solchen Fall eine Strafanzeige zu stellen, spricht auch nicht für einen Lerneffekt aus dieser Sache.
Hier schildert der Angezeigte den Sachverhalt aus seiner Perspektive.
Und schließlich steht ja noch jener Vorwurf der #CancelCulture im Raum.
Eine KiTa entschließt sich, ein religiöses Symbol, welches im Prinzip keines ist, aus Rücksichtnahme auf Kleinkinder und deren Religionszugehörigkeit nicht zu verwenden, deren sich die Kinder gar nicht bewusst sind. Das klingt nicht gerade schlüssig, wenn man am St. Martins- Tag mit Laternen dieses Brauchtum zusammen mit den Kindern zelebriert. Auch verweist man im nachgelieferten Statement auf das Verwenden von Adventskränzen und Adventskalendern. Auch wirkt der Rechtfertigungsversuch mit der Anmerkung, dass man in 10 Jahren dreimal einen Weihnachtsbaum aufstelle, nicht nachvollziehbar. Laut einigen Eltern (anders als in den Vorjahren) scheint das zumindest in den letzten Jahren eine gewisse Regelmäßigkeit gehabt zu haben, die nun endete. Zumindest ist es nicht konsequent, wenn man es nun so begründen will.
Dass die „anerkannten Faktenchecker“ der Nation den Sachverhalt völlig anders darstellen, ist durchaus betrüblich, wenn nicht sogar gefährlich. Wie soll man solchen selbsternannten Faktencheckern überhaupt noch glauben, wenn sie eben nicht die Wahrheit widergeben und auch nicht neutral über diesen Vorfall berichten?
Die Kita Finkenau in Lokstedt feiert Weihnachten wie jedes Jahr auch: „Adventskalender, Adventskränze, Weihnachtsbäume und in einigen Kitas sind sogar Wichtel eingezogen. Zudem gibt es Dekoration wie Tannenzweige, Kugeln und Lichterketten“, erklärte die Kita in einem Schreiben. Wegen der immer gleichen Masche rechtsradikaler Fake-Verbreiter im Netz, darunter natürlich auch wie immer die BILD, wurde die Einrichtung, in der sich Kinder sicher fühlen sollte, massiv Ziel einer Hetzkampagne. Die Kita spricht von „massiven rassistischen Drohungen, persönlichen Beleidigungen, Anschuldigungen und Erpressungsversuchen“. Auch die Polizei musste schon einschreiten, um die Kita zu schützen. Und wieder beteiligte sich die CSU und Bayerns Ministerpräsident Söder ebenfalls daran.
Jeder darf sich sein eigenes Bild über den Sachverhalt machen. Entgegen dem „Volksverpetzer“ werden hier jedoch belastbare Quellen angegeben. Hingegen verweisen die Quellen vom Volksverpetzer auf Sekundärquellen, die gerade nicht das bestätigen, was sie im Faktencheck darlegen. Bei Twitter/X hat man meinen Account übrigens blockiert, als ob das etwas nützen würde.
Hier noch ein weiterer Ausschnitt aus dem Volksverpetzer- Artikel. Eine Dokumentation erspare ich mir, steht ja alles schon hier im Text.
Wozu führen diese rechten Lügen? Sicherlich nicht dazu, dass über ein angebliches Problem von Toleranz aufmerksam gemacht wird. Nein, die Kita und letzten Endes die Kinder sind einer Bedrohung ausgesetzt. Die Elternvertreter der Kita kritisierten in einem offenen Brief die „Instrumentalisierung einer kitainternen Entscheidung“ und verurteilten „jede Form der Anfeindungen gegen die Einrichtung und die Mitarbeiter*innen.“ Auch die Polizei musste anrücken, nachdem ein Mann, angeheizt durch die rechten Lügen, sich Zugang verschafft hat und selbst einen Weihnachtsbaum aufstellte. Die Polizei musste dafür sorgen, dass die „Geschenke“ nicht die Sicherheit der Kinder gefährden, wie t-Online berichtet. Die Kita hat Anzeige wegen Hausfriedensbruch gestellt.
Was meint der nächste renomierte Faktenchecker dazu?
Hintergründe der Entscheidung
Fakt: Die Kindertagesstätte Mobi verzichtet auf einen Weihnachtsbaum, um kulturelle Vielfalt und religionsübergreifende Gemeinschaft zu fördern. Diese Entscheidung löste bei einigen Eltern und in der Öffentlichkeit Unverständnis und Kritik aus.
Reaktion des Trägers und der Elternvertretung
Fakt: Die Stiftung Kindergärten Finkenau und die Elternvertretung der Kindertagesstätte betonen, dass in der Einrichtung weiterhin weihnachtliche Traditionen wie Adventskalender und Dekorationen gepflegt werden. Der fehlende Weihnachtsbaum ist eine individuelle Entscheidung der Kindertagesstätte, die im Einklang mit ihrer kultursensiblen Haltung steht.
Etwas weniger den Sachverhalt verfälschend beschreibt es Mimikama, aber stellt Fakten in den Vordergrund, die gar nicht relevant für den Shitstorm waren. Im Grunde könnte man es als Ablenkungsmanöver von den eigentlichen Tatsachen auffassen.
Dem wohl bekanntesten deutschen Faktenchecker, der sowohl staatlich sowie von vielen privaten Unterstützern finanziert wird, correctiv.org, war das Thema wohl nicht wichtig genug oder wollte schlicht nicht die Wahrheit verkünden müssen, die nicht so recht ins eigene Portfolio passt.
Alle Jahre wieder, sobald ab etwa Mitte Juni die gelben Blüten des Jakobsgreiskraut, auch Jakobskreuzkraut genannt, mit ihren typischen gelben Blütenständen in den Wiesen erscheinen, werden vor allem manche Pferdehalter von Panik ergriffen.
Zu Recht müssen Weidetierhalter diese Pflanze fürchten, denn sie ist hochgradig giftig, insbesondere eben für Pferde. Schon die Aufnahme weniger Gramm der Pflanze kann die Leber der Tiere irreversibel schädigen und sogar zum Tod führen. Verantwortlich hierfür sind die enthaltenen Pyrrolizidinalkaloide.
Den Tierhaltern bleibt im Prinzip nur das mühselige Ausstechen der einzelnen Pflanzen aus ihren Weideflächen, obwohl die Tiere in der Regel die Pflanze wegen der enthaltenen Bitterstoffe meiden. Gefährlicher ist das Jakobskreuzkraut allerdings nach der Heuernte, wenn es getrocknet im Futter untergemischt ist, da die Bitterstoffe dann verschwunden sind. Wer also Heu erntet, muss darauf achten.
Jacobaea vulgaris mit Raupe von Tyria jacobaeae
Ein eigentlich ökologisch wertvoller Verbündeter im Kampf gegen diese Pflanze ist ein kleiner bunter Schmetterling bzw. vielmehr dessen Raupen. Der Jakobskrautbär (Tyria jacobaeae), auch Blutbär oder Karminbär genannt, ist auf Senecio– Arten, wie das Jakobskreuzkraut spezialisiert. Ohne diese Pflanze kann diese Schmetterlingsart nicht existieren.
Raupe von Tyria jacobaeae
Wie die Pflanze selbst ist auch die Raupe hochgradig giftig und wird von Vögeln gemieden. Die natürlichen Fressfeinde der Raupe sind Spinnen, Wespen und Käfer sowie Wanzen.
Raupen von Tyria jacobaeae
Die Raupen des Jakobskrautbären leben gesellig vorwiegend in den Blütenständen und verhindern durch den Fraß der Blüten, dass sich Samen bilden. Später wandern die Raupen am Stängel hinab und fressen auch die Blätter.
Da diese Schmetterlingsart jedoch immer seltener vorkommt, was weitgehend auf Pestizide in der Landwirtschaft und der Mahd von Wegrändern und Saumbiotopen zurückzuführen ist, bleibt die Wirkung auf die Bestände der sich stark verbreitenden Pflanze marginal.
junges Jakobsgreiskraut
Ein zielführendes Mittel gegen die Verbreitung des Jakobskreuzkrautes ist die Bodenbeschaffenheit. Dichte Grasnarben machen es der Pflanze schwer, sich zu etablieren, während Umpflügen oder ständige Bearbeitung der Pflanze eher entgegenkommen. Es hängt also maßgeblich von den Menschen ab, ob sich die Pflanze gut oder schlecht ausbreiten kann.
Allerdings verbreiten sich zunehmend Falschmeldungen und Mythen über die Pflanze.
Bereits der Hautkontakt mit Jakobskreuzkraut soll zu Erkrankungen
führen und eine tödliche Gefahr für Menschen und Tiere darstellen. Es gibt darüber vereinzelte Berichte, denen wissenschaftliche Evidenz jedoch fehlt.
Bei Hautkontakt können bei empfindlichen Personen Kontaktallergien ausgelöst werden.
Quelle: pascoe.de
Näher erläutert wird das allerdings nicht. Dass sensible Personen bei Hautkontakt mit diversen Substanzen allergisch reagieren, ist sicherlich kein Nachweis dafür, dass Jakobskreuzkraut hier eine besondere Rolle spielt.
Noch weniger wissenschaftlich stellt es das Gartenjournal dar, dem man sicher nicht die höchste medizinische Kompetenz zusprechen sollte:
Erstens ist das Kreuzkraut bereits bei Hautkontakt schädlich.
Etwas mehr Expertise kann man dem leider nicht mehr existenten Verein Arbeitskreis Kreuzkraut e.V. zutrauen, dessen Artikel hierzu noch im Internet dazu auffindbar ist. Zwar wird auch hier eingeräumt, dass die Aufnahme von Jakobskreuzkraut für Menschen schädlich sein kann, aber gelegentlicher Hautkontakt kaum bedeutsam ist.
Und wie belastet ist Honig von Bienen, die Jakobskreuzkrautblüten besucht hatten?
Tatsächlich kann Honig dadurch belastet werden, wenn Bienen sehr viel Honig aus Jakobskreuzkrautnektar produzieren. Das Problem ist bei Imkern bekannt, dennoch kommt von deren Seite eher Entwarnung.
Doch nun gibt es neue Erkenntnisse, nach denen zumindest Honige nur etwas Zeit benötigen, um sich praktisch selbst zu entgiften.
Die Untersuchungsämter für Lebensmittelüberwachung und Tiergesundheit geben auch weitgehend Entwarnung, was Honige aus deutscher Produktion betrifft. Die Werte sind deutlich unter den Grenzwerten. Kleiner Wermutstropfen bleibt dabei, dass generell Honig nicht darauf überprüft werden muss.
Dennoch ist die Gefahr, durch Kräutertee Pyrrolizidinalkaloide aufzunehmen, höher.
Eine weitgehende Entwarnung für Menschen ist also gegeben. Todesfälle sind nur vereinzelt dokumentiert, die nachweislich auf Jakobskreuzkraut zurückzuführen sind. So berichtete die Augsburger Allgemeine von einem Fall eines Landwirts, der wohl tatsächlich übermäßig viel von der Pflanze gegessen haben und daran gestorben sein soll.
Für Tiere bleibt allerdings ein erhöhtes Risiko bestehen, wobei auch hier Unterschiede in der Verträglichkeit zu finden sind. Pferde reagieren am sensibelsten auf das Gift der Pflanze, wo hingegen Schafe damit deutlich besser klarkommen. Es gibt sogar eine Studie, wo Schafe im Prinzip die Pflanze ohne Probleme vertilgt haben. Auf die Dosis kommt es an.
Weswegen sich das Jakobskreuzkraut inzwischen explosionsartig ausbreitet, darüber gibt es diverse Theorien. Oft ist der Mensch mit falschen Bewirtschaftungsmaßnahmen nicht unschuldig. So gab es zumindest früher tatsächlich Samenmischungen mit Jakobskreuzkrautanteil zum Ansähen von Straßenbegleitgrün. Man darf das als fatalen Fehler bezeichnen. Trotzdem gehört die Pflanze zur heimischen Flora und erfüllt auch ihren ökologischen Zweck.
Jakobskrautbär
Entdeckt man Pflanzen mit Raupen des Jakobskrautbären, sollte man sie nicht entfernen. Hier sorgen die Raupen dafür, dass sich die Pflanze nicht aussähen kann und der Schmetterling bleibt der Natur erhalten.
KI (Künstliche Intelligenz) schwebt als Begriff durch Medien und soziale Netze. Auch Industrie und Wirtschaft wollen nicht technologisch ins Abseits geraten und springen oft unwissenend auf einen fahrenden Zug auf, dessen Ziel sie gar nicht kennen.
Zweifelsohne ist diese Technik ein interessantes und innovatives Feld, was niemand so wirklich brach liegen lassen möchte. Zu groß ist die Gefahr und Sorge, eben jenen Zug zu verpassen.
In der Politik gibt es sogar schon Bestrebungen, diese Technologie zu reglementieren, denn auch die Möglichkeiten der politischen Einflussnahme per Desinformation und Falschmeldungen, die mit KI quasi perfektioniert werden können, erzeugt zu Recht Grund zur Sorge.
Doch wie gut arbeitet jener ChatGBT denn tatsächlich?
Meine Versuche zeigen da eher ein durchwachsenes Ergebnis. Zunächst habe ich den ChatBot mit Fragen gefüttert, wovon ich die Antworten sehr genau kenne, um zu überprüfen, ob die „Software“ tatsächlich so toll arbeitet, wie viele davon schwärmen.
Eine relativ einfache Fragestellung, die auch sehr viele Personen direkt und ohne große Recherche nachvollziehen können, wurde auch exakt beantwortet.
Doch wie regiert die KI auf komplexere Fragen?
Im Bereich der Entomologie, speziell im Fachgebiet Lepidopterologie hat dann ChatGPT extrem versagt. Die beiden Schmetterlingsarten gehören zwar zu den Seidenspinnern, aber so ziemlich alles andere in der Antwort ist komplett falsch.
Beide Arten sind sehr ähnlich und stammen aus Südostasien, wobei A. lorquinii sich eher auf die Philippinen konzentriert und nicht so verbreitet ist. Jedoch ist es unwahrscheinlich, dass diese Art in Südamerika heimisch sein sollte. Es gibt keine Fundnachweise von dort. Außerdem ist die Größe der Falter in etwa gleich.
Tatsächlich lassen sich diese Fakten recht schnell im Internet recherchieren. Da liegt denmach die Frage auf der Hand, woher ChatGPT diese falschen Daten gesammelt hat?
Aber in diesem Bereich scheit ChatGPT so seine Schwächen zu besitzen.
ChatGPT scheint ein weit verbreitetes Bacillus gar nicht zu kennen? Formuliert man die Frage etwas um, gibt er knapp aber halbwegs korrekt eine Antwort darauf. Jedoch ist es eine Falschaussage , dass nur bestimmte Schädlinge von Bt- Präperaten getötet werden. Fast alle Insekten, insbesondere Schmetterlingsraupen jeder Art, überleben kaum einer Infizierung mit Bt.
Die Antworten scheint ChatGPT diesmal mehr aus dem Topf der Gift- Lobby gesammelt zu haben und wissenschaftliche Erkenntnisse komplett ignoriert zu haben.
Bekanntlich gehören Tagfalter auch zu den Insekten. Hier könnte die Fragestellung jedoch dem Bot Probleme bereiten.
Eine Frage aus dem aktuellen Klimawandel- Kontext zeigt, dass die KI sogar diplomatisch antworten kann.
Tatsächlich greift der Chat- Bot hier auf Ergebnisse zurück, die mehr politischer als wissenschaftlicher Natur sind.
Interessant ist dann aber, wenn man nach der zivilen Nutzung der Atomenergie fragt.
Man gewinnt unweigerlich den Eindruck, ChatGPT unterliegt bei diesem Thema einer Zensur? Ob sich das ändert, wenn man eine andere Formulierung wählt?
Offensichtlich existiert hierbei tatsächlich eine gewisse Zensur, denn die Frage nach Solarenergie wird anstandslos beantwortet.
Mein Fazit lautet daher, dass ich ChatGPT ebenso wenig vertraue wie dem Rest im Internet, ohne die Faktenlage gegeneinander abgeglichen zu haben. Mit Vorsicht sollte man solchen neuen Instrumenten, die der künstlichen Intelligenz zugeordnet werden, begegnen.
Nach langen Debatten und hitzigen Wortgefechten haben sich die Mit- & Ohneglieder des deutschen Bundestages der 20. Legislaturperiode durchgerungen, eine Bevollmächtigte für amtliche Gender- Sprache zu wählen. Gegen die Stimmen der AFD setzte sich eine deutliche Mehrheit durch und wählte die saarländische Abgeordnete Emily Vontz in dieses außerordentlich wichtige Amt.
In ihrer Antrittsrede präsentierte sie auch zugleich ihre Expertise im Gendern.
Zukünftig steht ihr im Bundestag ein exklusives Veto- Recht zu, wenn ein(e) Parlamentarier:in nicht regelgerecht „gendert“.
